在这种情况下，公众的看法具有很大的影响力。在回答记者的问题时，本案的主要法官首先否认存在“舆论干预司法机构”，然后说一个非常有经验的词：“接受公众舆论并根据法律使用司法权力和绝对法律并不是相反的。”文字|对张扬宗社会产生巨大影响的“ Shanxi订婚强奸案”第二次没有公开审判。 4月16日，该判决在中级法院向公众宣布，该法院拒绝了习近平的上诉请求，促进了强奸判决的首次命令和三年监禁。 XI Moumou向法院提出了投诉。在判决当天，除了判决的结果外，《人民日报》还发表了《回答法官》对媒体问题的回答，以详细解释公众关注。 2023年1月30日，XI MOumou和受害者通过当地的对决机构会面，并确认了他们的关系。两党于5月1日签订了婚礼合同，第二天下午，习近平抵制了受害者，并迫使她与她发生性关系。 Shanxi的Yaggo县法院在上述第一张酌处权。据媒体报道，公众的观点广为人知的“与强奸案的接触”以及许多同情男人的声音，并被该女子的行为驱逐和谴责。第二个例子的主要法官的详细回应是官员对过去两年中社会问题的最详细回应。据这位主管法官说，在活动之前，之中和之后，男人XI Moumou的表现与“违反妇女偏好”的封闭强奸元素一致。据认为，他主动进行调查，表明悔改，犯罪有点温和，他有机会Y要受到测试的惩罚，但由于他坚持认为自己没有寻求罪过并拒绝接受社区更正，因此第二次提倡最初的判决。领先的法官的解释使许多人对这种情况下强奸的证据不足，并赢得了众多公众舆论。但是，有些人 - 普通的男性网民 - 声称这种酌处权值得与他们所说的“战斗妇女”，并要求一些妇女通过暂停的联系来建立常规的金钱欺凌。根据案例声明，这种偏见很难改变。在这种情况下，受害人警告习近平在结婚之前不要做爱。成功后，后者强奸并控制了这名妇女，留下了受害者强烈反对的证据，包括个人证据，身体证据和电梯监视强迫拉和拉动受害者的视频。这些证据对于判断案件的性质非常重要。但是，有些人CE没有在早期的公众舆论中披露，有些人因男性母亲意外透露的误解而被剥夺和误导。在此之前，男性母亲试图让局外人认为她的儿子是无辜的，该妇女不赚钱就报告了此案，这直接维持了对公众意见的误解。该妇女的家人的家人拒绝了媒体采访，公众客观地披露了案件信息的披露不足。在详细解释了领先的法官之后，许多人认为对公众对习近平家庭的看法的同情被滥用。女人不说话并不意味着XI的犯罪行为不存在。改变情感定律的公开立场对受害者来说是相对残酷的，并且对这样的“战斗妇女”没有真理有许多批评。例如，“女人问以这个名字命名的房子”，领导法官指出，这是一个妇女家人做出的探索以考虑受害者的脸，这并不是“威胁警察是要索要财产的威胁”。此外，在该名女子向库尔特提起诉讼后，他将婚礼价格退还给调解员，该男子拒绝收集婚礼 - 即使向法院提交了事情，Xi Moutraid还是母亲接受它，但提起诉讼以恢复新娘的价格。此外，法院裁定受害人没有结婚史，并通过婚礼机构有两个盲人日期。第一次没有成功，婚礼价格没有任何涉及。他第二次与XI Moumou约会，受害者没有欺骗性的婚姻。数据照片在这种情况下有许多法律宣传点。例如，在第二次审判之前，男性家庭在社会上传播到个人隐私信息，例如“妇女处女膜没有损害”，他们误认为许多男人认为该女人在撒谎或男人未能强奸。在回答中第二个例子的领先法官尼斯罗（Nsehere）指出，处女膜条件不能用作确定或拒绝强奸犯罪的基础。最大的法律宣传是强调“互动并不意味着性同意”的红线。公众舆论的反应越大，越多的人会理解并遵守法律。有人记得非法的人使用接触活动来欺骗男人。在许多受欺骗性妇女受到惩罚的案件的判断中，司法当局清楚地确定并惩罚了这种欺诈模式，这确实是自命不凡的。与一些有关男人不同，大多数女人在这种情况下接受强奸和征服句子。这些女孩不仅是因为法官清除了本案受害者的“绑架女孩”的污名，而且还出现了误会，即如果他们认为他们可以通过向新娘互动或给予礼物来“合理地强奸”，从而使支持o o of妇女在性权利方面的权利。在这种情况下，公众的看法具有很大的影响力。在回答记者的问题时，本案的主要法官首先否认存在“舆论干预司法机构”，然后说一个非常有经验的词：“接受公众舆论并根据法律使用司法权力和绝对法律并不是相反的。”如果领先的法官主要解释了疑虑和疑问，那么法官对公众意见和诉讼的看法值得赞扬 - 尽管第二个结果不能完全平静，只要司法人员履行职责，就会有反对意见的舆论正常。